山西问界M7事故原因待解，何小鹏余承东曾隔空辩白的AEB“有罪”吗？

　　李古月 张晗

　　2024年4月26日下昼，山西运城一辆问界M7车辆发生交通事故，撞上养护车后发火，车上三东说念主可怜遭难。

　　由于事故车型为外界颇为看好的问界M7，是以事故发生后，外界对事故原因颇为柔软。其中，外界最为柔软的莫过于庸俗各大车企“引认为傲”的智驾系统(含AEB)是否不如宣传般那么智能。

　　举例，有自称事故当事东说念主家属的网友在网上发文，并提议多方疑问，其中就包括事故车辆是否为后驱智驾版，若是是，车辆曾宣传的AEB自动紧要制动功能、GAEB异型箝制物自动紧要制动、三元锂电板、阻燃材料和热失控保护技艺撞击、安全气囊等功能是否阐扬了作用等？

　　AEB功能并非智能驾驶

　　据公开而已自大，AEB又称自动紧要刹车系统(Autonomous Emergency Braking)，是一种汽车主动安全技艺。AEB系统取舍雷达测出与前车省略箝制物的距离，然后期骗数据分析模块将测出的距离与警报距离、安全距离进行比拟，小于警报距离时就进行警报指示，而小于安全距离时即使在驾驶员莫得来得及踩制动踏板的情况下，AEB系统也会启动，使汽车自动制动，从而为安全出行添砖加瓦。

　　关联AEB的关系研究，也曾在2023年11月激励过一轮热议，小鹏汽车CEO何小鹏和华为常务董事、末端BG CEO、智能汽车看管有野心BU董事长余承东也曾有过一轮隔空辩白。

　　据媒体报说念，旧年11月，何小鹏在受访时，称业内有车企的AEB功能99%存在作秀的情况。随后，余承东在一又友圈发文，称国内有车企一霸手不知说念AEB功能是什么。一场由AEB激励的涎水战未必席卷了扫数车圈，多位车企老总也下场舌战。

　　该事件最终以何小鹏的回复迎来终局。当月9日，何小鹏在其个东说念主微博上发文称，“今天早上我和老余一都研究了一下技艺阶梯，我信服这种技艺的争鸣临了定能让用户受益。咱们也和会过OTA拓展AEB功能，感谢老余的建议和大度，有时刻诬告后更容易成为好一又友。之后，咱们会一都尽力引颈智驾科技翻新，共赢智能电动汽车新期间。”

　　当今，在末端商场，AEB搭载率正不断种植。在感知部分，前装AEB有单雷达、单视觉、交融感知三种格式，部分车型还加入了激光雷达，进一步种植系统的冗余性能。据高工智能汽车磋议院监测数据自大，2023年中国商场(不含收支口)乘用车前装AEB搭载率为57.27%，同比上一年度种植约9个百分点。

　　国内闻名汽车安全内行、同济大学训诫朱西产此前曾暗示，AEB和智能驾驶并不是统一个东西。“从智能驾驶五级分级永诀的话，AEB处于L0这一级。L1~L5才是智能驾驶，但这并不包括AEB。AEB若是准确的永诀的话，它永诀在L0，因为AEB并不是对车辆衔接阁下。”

　　“无论是NOA，如故NGP，当今智能驾驶主要依靠的是AI算法，但AEB用的是规定算法。”朱西产此前称，除了算法上的不同，二者在制动的形势上也不同。AEB制动愈加强烈，减慢很快。据其彼时泄漏，当今许多车企的智驾和AEB是两个团队在作念，取舍的供应商有野心也有不同。

　　此外，在业界看来，AEB失效要求也突出复杂。据某品牌车型的车主手册中自大，除了天气要求欠安、传感器阴事，以下要求均有可能导致系统失效。比如：1、自车后方存在捎带有大件物体的行东说念主/两轮车；2、自车后方存在慢速出动到本车说念内或逆向朝自车通顺的行东说念主/两轮车；3、出现快速并入本车说念的车辆或近距离切入自车前线的车辆等。

　　“一般来说，触发AEB机制需要通过录像头和毫米波雷达，但这种触发会存在一定的偶发性，天气、温度、能见度、强光的反射面积等等都会影响触发机制，因而实测的数据一般都会和厂商宣传的数据存在各异，也会反复测试寻求比拟相识的成果。”资深汽车从业者赵先生告诉蓝鲸新闻记者。

　　“但从咱们日常测试的成果来看，鸿蒙智行的关系车型的AEB阐扬相对可以，这次的事件真的原因，还需要看官方处理成果。”上述资深汽车从业者赵先生称。

　　不同回复“打架”，事故车用哪家AEB功能仍是谜

　　天然AEB功能并非智能驾驶，问界方面也在回复媒体时称，“事发车型是初学非智驾版，未搭载华为高阶智能驾驶赞成系统。非智驾版AEB的责任范围是在4-85km/h，碰撞时的115km/h时速仍是远超AEB触发范围。”

　　另外问界官方账号也发文回复，“笔据国度平台数据接入看管章程，获悉该车辆发生事故时速为115km/h，安全气囊平时掀开，能源电板包特色均平时。

　　换而言之，事故车辆非智驾版，但有AEB功能，也正因为曲直智驾版，是以事故车辆碰撞时的115km/h时速仍是远超AEB触发范围，即原因或不是AEB功能出故障所致。

　　蓝鲸新闻记者查阅AITO问界官网获悉，当今新M7共有7个版块在售，其中标有智驾版的车型有4个，另外三个为六座新M7 Plus后驱版、大五座新M7 Plus后驱版、大五座新M7 Plus四驱版。

　　据问界官方旧年9月音问称，新M7搭载的HUAWEI ADS 2.0高阶智能驾驶系统，最初收场了不依赖于高精舆图的高速、城区高阶智能驾驶。其中，HUAWEI ADS 2.0高阶智能驾驶系统关系功能，为问界新M7系列Max智驾版迥殊。

　　按照问界的说法，前述涉事车辆或属于六座新M7 Plus后驱版、大五座新M7 Plus后驱版、大五座新M7 Plus四驱版中的一个，即不是问界新M7系列Max智驾版，也就不具备HUAWEI ADS 2.0高阶智能驾驶系统关系功能。

　　不外，一个值得柔软的点是，问界方面与博世回复前后“打架”，这无疑加大了外界的疑虑。同期，究竟事故车用的哪家供应链企业的AEB功能仍是谜。

　　在4月28日下昼14时半傍边，问界方面在回复上述媒体时还暗示，事发车型未搭载华为高阶智能驾驶赞成系统，而是使用的博世有野心。

　　但未必4月28日傍晚，博世便发布《对于山西运城交通事故声明》称，博世柔软到近期在山西运城发生的交通事故，经造访，事故车辆莫得搭载博世智驾系统(含AEB)。对于事故导致的伤一火，博世深表酸心，对遭难者暗示千里痛吊唁。

　　限度发稿，蓝鲸新闻发现，关系媒体已对问界方面给出的关系回复进行了纠正，删除了关联“使用的博世有野心”的回复。

　　即然非“使用的博世有野心”，为何问界方面启动回复中会说起博世有野心，当今来看原因外界仍无从见解。

　　最终成果或正于问界方面回复那般，“咱们正在积极调解当地交警部门开展事故造访，提供一切必要数据复原事故原因，并对家属提供一切可能的复旧。”其并称具体造访成果请以后续交警部门通报为准。